年过八旬的陈伯被我方的女儿条件搬离住了十多年的屋子，陈伯不承诺，女儿就以侵占房屋为由将他告上法庭。广州市河汉区法院审理了此案。

陈伯和红婶育有一儿一女，女儿小娟自1993年移居外洋后很少归国，男儿小明则在取得绿卡后采选归国生涯。2007年，为了安享晚年，陈伯和红婶在河汉区购置了一套房产，并以红婶和小明的步地购买并进行了房产登记。而后，陈伯和红婶一直在该房屋生涯居住。直至2020年10月，红婶病逝，陈伯仍独从容该房屋内生涯。

此前，红婶顾忌远在别国外乡的女儿，为了让女儿能在国内有个场所“落脚”，劝说陈伯与小明将案涉房屋“分给”小娟。2021年10月，为了完成红婶遗志，陈伯和小明通过公证秉承毁掉了他们对案涉房产的产权份额，将案涉房屋产权登记在了小娟一东谈主名下。斟酌词，小娟赢得房屋不到两年，暗意要出售房屋缓解经济压力，并条件父亲陈伯搬离该房屋。陈伯不承诺，小娟就一纸诉状将他告上法庭。

陈伯以为，已往购买涉案房产的指标即是为了养老，我方与男儿小明毁掉涉案房产份额，让小娟单独秉承涉案房屋，是基于家里东谈主的重视顾忌之情。反之，小娟终年居于外洋，未尽奉养义务，不顾念父女亲情，不辩论我方老迈未便搬离的情况，抑遏我方搬走，违背公序良俗，有悖于社会看法中枢价值不雅。

河汉法院经审理，以为陈伯莫得侵占房产的事实，小娟条件陈伯搬家腾房的诉请违背公序良俗，照章判决驳回原告小娟的诉讼申请。小娟抗击一审判决，拿起上诉，上法律讲解院驳回上诉，保管原判。

河汉法院轮廓审判庭副庭长李新程暗意，本案是沿途家庭成员之间的腾房纠纷，原告小娟和被告陈伯是父女关连。原告小娟看成房屋扫数权东谈主，照章对案涉房产享有占有、使用、收益、刑事包袱的职权，但其同期也对陈伯负有奉养、缓助和保护的义务。从案件根据来看，涉案房产所以红婶(小娟母亲)和小明(小娟弟弟)的步地购买并办理房产登记，自涉案房产购买后，陈伯就在该房屋生涯居住于今，期间跨度长达15年。而小娟看成子女，是在母亲红婶过世后，才通过父亲陈伯、弟弟小明毁掉秉承涉案房产份额，继受取得的涉案房产。由此可见，陈伯并无侵占房屋的行动。

反不雅小娟，终年身处外洋，既弗成近身照看老迈父亲以尽奉养义务、贡献之情，也未能就腾房条件提议陈伯能流露吸收的、妥善的后续居住决议，单方面强调其看成房屋产权东谈主的职权和个东谈主障碍，忽略血浓于水的亲情和其应尽的奉养义务。因此，法院以为小娟条件陈伯腾房的诉请违背了公序良俗原则，照章给以驳回。

对此，有网友暗意，这个女儿太缺德了，法院判得睿智！

法官提示，在现实生涯中，家庭成员之间巧合可能会因为房产、资产等物资利益发生矛盾。关于触及情面伦理的家庭成员里面纠纷案件，法院在审理时不仅要关注当事东谈主的职权，还要看当事东谈主是否执行了自己义务，同期要坚握穿透性念念维，作念到根由法纠合，执行衡平当事东谈主利益，体现东谈主文关怀。“老吾老以及东谈主之老，幼吾幼以及东谈主之幼”，尊老爱幼、贡献父母是中华英才的传统良习，奉养父母亦然成年子女的法界说务。子女在关注自己正当权益的同期，也应难忘奉养老东谈主的法界说务，妥善安排老东谈主的生涯，将柔柔和照看老东谈主融入到广阔生涯的点滴行动中。